EMC易倍随着越来越多新能源汽车的投入使用，充电桩的配套亟待完善，充电桩不仅要在数量上跟上需求，在规划和布局上更要体现便利。
“上两会还能免费体验新能源车。”今年政协北京市十二届四次会议上政协委员们惊喜地发现，市政协准备了20辆新能源汽车，在会议期间供参会人员免费试用。新能源汽车“跑”上两会，会场内外关于新能源汽车推广的话题也被热烈讨论EMC易倍。政协委员和行业人士一致认为，2016年北京市的新能源指标配额将达到6万个，随着越来越多新能源汽车的投入使用，充电桩的配套亟待完善，充电桩不仅要在数量上跟上需求，在规划和布局上更要体现便利。
2015年北京市新增新能源汽车2.35万辆，而截至2015年底，北京市累计建成充电桩2.1万根，2015年新建的充电桩共有4000多根。但是据我调查，充电桩数量仍然不足，例如除了东城区、西城区和石景山区外，其他区的每10平方公里的覆盖率并不高。此外，部分公用充电桩的使用是受限制的，例如石景山区的万达广场停车场装有充电桩，但由于停车场每小时收取5元停车费，将有充电需求的车主挡在门外EMC易倍，而这也在一定程度上造成了充电桩的浪费。因此若想让新能源车得到有效的推广，充电桩的合理安装需要先行，首先北京市“十三五”期间应进一步加大公用充电桩的建设；其次，相关部门需要及早规划，结合居民的居住点来合理布局，方便和物美价廉才能真正起到鼓励作用。
另外，根据我的调查，目前快充与慢充充电桩比例基本持平，我建议沿途加大快充充电桩数量，慢充应该适当减少EMC易倍。为了不阻碍交通，可以将快充充电桩适当配置到临近主干道的小区，利用白天车辆少、停车场闲置，扩大沿途快充充电桩数量和比例，方便在路上的新能源车及时充电，提高便利度。
我并不赞同加大快充充电桩的建议。目前在北京新能源车的充电可以通过三种方式解决，一种为快充充电桩，此类充电桩体积较大、浪费空间；另一种是形状貌似邮箱的慢充充电设备，占地空间相对较小；第三种是插座充电，此类充电方式丝毫不占地。首先，从新能源车电池的寿命角度考虑，第一种快充方式对动力电池组产生巨大电流冲击，会降低动力电池组的循环寿命，因此不提倡快充；其次，从空间利用的角度考虑，第一种方式也不值得被大面积推广，相反应更广泛地推广后两种充电方式。
当然，后两种方式存在一定阻力EMC易倍，例如我个人居住的小区物业，至今没有提供新能源车的充电设施，物业公司的理由是充电插座可能会引发安全隐患，而新能源车主与物业公司之间在充电设施的安装问题上未能达成共识多有发生，很多时候只能是车主妥协，到公用的快速充电桩充电或通过其他办法解决。
因此，我建议要提升小区物业公司对于新能源车的认识，在一定程度上可以考虑物业部门的利益，通过和物业协商方式缴纳一定管理费用，通过为物业增加收入来提高他们对于新能源车的接受度，以此来推动第二种和第三种充电方式的推广力度。
作为连续两年提交关于新能源车推广提案的政协委员，我认同郭耕委员所说的使用慢充充电桩的提倡EMC易倍，虽然并没有准确的数字表明慢充与快充对于新能源车电池的损害是否有差别，但是从实际使用角度而言，利用晚上休息时间以及白天单位上班期间为新能源车充电是最便利的，因此新能源车充电桩的布局应该更偏向于居住地和工作地。
另外，有数据显示，北京市充电桩覆盖密度目前达到了大约每5公里能找到一处，在2016年这个密度有望继续提升至每3公里一处。我认为，所谓的密度体现的只是充电桩建设规模的大小和数量的多少，但是在这个密度之下，布局的便利性却要另当别论了。我访问过很多新能源车车主，他们更在乎居住的小区里是否能够安装充电桩、工作地点能否提供充电服务，这两个固定场所都无法保证充电，3公里外充电设备的便利程度也会大打折扣。因此充电桩安装不需要在数量上取胜，而需要通过大数据的分析进行合理规划，在有需要的地方安装到位，在需求量低的区域避免浪费。
当然，充电设施进入小区目前存在很多障碍，客观原因是部分老旧小区电容量不够。经计算，小区新增一台新能源汽车相当于该区域仅多两台空调，但是北京部分老旧小区用电高峰期由于自身电容量就不够大，跳闸现象频发，因此要解决新能源车进小区问题，需要政府总体规划，为老旧小区提供新的供电线路。
